?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Сидел как-то и думал про то, что после фактической аннексии Крыма вопрос о "Будапештском меморандуме" как-то ушел в сторону и о нем вроде даже как перестали вспоминать . А надо бы, не? Напомню. Этот меморандум был подписан между Украиной и государствами-держателями крупнейших ядерных арсеналов - США, Великобританией и Российской федерацией о том, что они гарантируют безопасность от вторжения, обязуются уважать суверенитет и прочее бла-бла-бла... В обмен на полное ядерное разоружение… И что мы видим сейчас? Уже и Путин в выступлении признал, что войска все же присутствовали в Крыму (и да, не надо мне говорить о частях ЧФ, все прекрасно понимают, о ком и о чем я говорю).

Самое интересное, что я как-то и не встречаю в прессе и на ТВ отсылок к Будапештскому меморандуму. Из последних разве что заявление кандидата в президенты Коновалюка, сделанное в Америке. Он-то как раз и напомнил своим коллегам-политикам об этом документе и еще раз призвал Запад «бодаться» с Россией где-нибудь в другом месте… не у нас. Вот его интервью для Bloomberg News.



В принципе, ситуация с "Будапештским меморандумом" - это пример действия законов Мерфи в геополитическом масштабе. Я бы вынес тут две закономерности, которые проявились в самом ярком виде:

1. Если неприятность может произойти, она случается.

2. Предоставленные сами себе, события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.

Во-первых, произошла "неприятность", вероятность которой практически никто не верил. После того, как не произошло военного конфликта в 1991-м году, я так понимаю, что никто из политиков вообще не допускал и мысли о возможном конфликте. Иначе не было бы грандиозных распродаж вооружения, оставшегося еще со времен СССР на складах и отношение к армии было бы... ну, мягко скажем, несколько иным.

По поводу тенденции событий... Меморандум, насколько я понимаю, это что-то типа протокола о намерениях. Документ важный, но по сути - ни о чем. Иначе к нему должны идти в комплекте какие-то планы, шаги в случае "Если друг оказался вдруг..." – то, что же конкретно будут принимать остальные стороны конфликта, как будут обеспечивать безопасность? Вот этот механизм оказался совсем-совсем не прописанным. То есть события остались предоставленными сами себе...

Совсем не хочется, чтобы наши политики забыли об этом международном документе. Как минимум, нарушенный Будапештский меморандум должен быть напоминанием о том, что в системе международных договоренностей возникает дыра, инициатором которой есть не только Россия, а еще Великобритания и США. И с этим надо что-то делать. Вопрос только "Что именно?" и "Кто именно?". Ответа, к сожалению, я не знаю (

Метки:

Комментарии

( 47 комментариев — Оставить комментарий )
ja_poki
8 май, 2014 08:56 (UTC)
Что-то мне подсказывает, что тот меморандум был просто бумажкой. причем таковым он был со всех сторон. Ну нельзя же без бумажки вовсе такое добро отдавать.
"Мол милчеловек, отдай нам "игрушку", а мы тебе да, гарнтрруем, что гарантируем? да все гарантируем. Расписку? напишем мы тебе расписку, какую захочешь."
Так что забудьте о том меморандуме, о тех гарантиях, и о ЯО. Никто не позволит нам его заиметь снова. Да и сами себе мы его не сможем позволить заиметь.
И вы знаете, меня искренне удивляет и забавляет наивная вера в какие-то международные бумаги и документы с гарантиями. Достаточно немножко знать историю, чтобы понять, что сильные - дерутся за свои интересы, но не за свои обещания. Тем более обещания данные слабым.
reklammer
8 май, 2014 08:56 (UTC)
Да похоже на то, как у индейцев европейцы Манхеттен купили за бусы стеклянные (
ja_poki
8 май, 2014 09:04 (UTC)
вот-вот, а небось позиционировали их как брулики и аметисты.
Поэтому крайне смешно выглядит надувание щек при упоминании всяких там договоров, бумаг и гарантий. Тут я делаю вывод, что либо сам говорящий - дурак, либо он своих слушателей держит за дураков.
Когда было нужно, поводом было несуществующее ОМП, когда не нужно - была "странная война". Ото и весь сказ.
reklammer
8 май, 2014 09:19 (UTC)
Так отож. Как в той пословице - "без лоха..."
Лида Смилянец
8 май, 2014 17:33 (UTC)
Ну почему вы так думаете? Что именно он не правильно говорит? ТО, что мы опять стали заложниками борьбы двух геополитических монстров? То, что нас опять кинули? Так по моему это всем сейчас понятно, а Коновалюк это только озвучил
Olga Kavich
8 май, 2014 17:43 (UTC)
Людей только жаль. Ведь нас как пушичное мясо, во все дыры совают
reklammer
8 май, 2014 19:44 (UTC)
Да, к людям у нас всегда относились "бабы новых нарожают"
Olga Kavich
8 май, 2014 19:55 (UTC)
С таким подходом цивилизованные государства не живут. В нормальном мире наоборот - права человека и его человеческое достоинство превыше всего
Саня Куликов
8 май, 2014 10:14 (UTC)
требовать больше нужно
В принципе прав Коновалюк на счет того, что от стран гарантов нужно больше требовать. Давали гарантии, так извольте. Как говорят в народе, "назвався грибом, полізай у кошик"
ja_poki
8 май, 2014 11:55 (UTC)
Re: требовать больше нужно
ню-ню) Требовать, ага. Можно конечно требовать, только шепотом, чтобы они не услышали)
Саня Куликов
8 май, 2014 17:39 (UTC)
Re: требовать больше нужно
Ну а что Вы предлагаете? И дальше сидеть тише воды, ниже травы? У нас есть такие мировые лидеры как Гаврилишин, диаспора в конце концов. Если все это подключить, шум нормальный можно поднять. Поэтому рациональное зерно в словах Коновалюка все же есть
ja_poki
9 май, 2014 20:47 (UTC)
Re: требовать больше нужно
Ху из гаврилишин? И вас ист диаспора? Только в смысле какова их реальная ценность? А никакая( так что как в том анекдоте, расслабтесь и получайте удовольствие( к сожалению(
Лида Смилянец
8 май, 2014 11:08 (UTC)
Если бы у нас еще нормальные политики были, которые такие бы элементарные вещи, как говорит Коновалюк, с вида не упускали. А то же у нас правительство получило транш и мать родную готовы продать
ja_poki
8 май, 2014 11:58 (UTC)
вот-вот, и не только свою мать, что печально.
Ivanna Makiaveli
8 май, 2014 17:21 (UTC)
Жаль только наших людей, которых опять развели вокруг пальца, а они радуются и не могут понять, что ими опять воспользовались, и опять в чьих то политических интересах
Лида Смилянец
8 май, 2014 17:36 (UTC)
У таких как Турчинов и ему подобные мать одна - это деньги, деньги и еще раз деньги. За них, как показало время, они даже человеческих жизней не пожалеют
Закревський Святослав
8 май, 2014 10:20 (UTC)
Чув таку інформацію, що ще у 2009-му році піднімалось питання про надання Будапештському меморандуму 1994 року статусу «політико-правового документу». Адже ще в той час побоювання звучали
Саня Куликов
8 май, 2014 10:33 (UTC)
Кстати Украина со своей стороны обязательства по поводу ЧАЭС исполняет. Медленно, плох, но исполняет
Роман Валерьевич
8 май, 2014 10:38 (UTC)
Перефразируя известного классика, получается, что договоренности с европейцами не стоят даже бумаги на которых они пдписаны
Роман Валерьевич
8 май, 2014 10:40 (UTC)
Сейчас не вопрос в том, какова форма или статус этого договора. Главный вопрос в проведении консультаций с странами-гарантами, а может и другим геополитичекими игроками
Закревський Святослав
8 май, 2014 10:51 (UTC)
Тоді, щоб Україну чули, то на ряду з Коновалюком мають рбити подібні заяви і звертати увагу світу й інші політики
grigoriystepan1
8 май, 2014 11:05 (UTC)
Друзья, а кто в курсе, заявление Британии какое то вообще было? А то США и Россия обмениваются официальными позициями по той или иной ситуации, а Британия по моему вообще позицию наша хата скраю заняла
Olga Kavich
8 май, 2014 11:16 (UTC)
Все дело в том, что Британия только на уровне министра иностранных дел заявления публикует и переговоры ведет, а это яркий пример тому, что к нам относятся, как к второсортной стране
grigoriystepan1
8 май, 2014 11:18 (UTC)
Они могут только глубокую обеспокоенность выражать, но дальше воз не сдвигается
reklammer
8 май, 2014 14:08 (UTC)
О да! В этом они впереди всей планеты (
Olga Kavich
8 май, 2014 17:29 (UTC)
Просто еще очень большой момент в том, что в структуре самого ЕС есть большое русское лобби, которое во все времена держало руку на пульсе
reklammer
8 май, 2014 19:45 (UTC)
Да это понятно, Газпром сумел накупить мноооогих. Бабла там немеряно.
Olga Kavich
8 май, 2014 19:57 (UTC)
Но то такое. С одной стороны нам нужно бороться против такого, а с другой, самим пробовать лоббировать свои интересы. Сначала открыто говорить, потом косвенно вопросы подымать, что бы проблемы страны на слуху постоянно были. В этом то и есть все прелести лоббизма
reklammer
8 май, 2014 14:06 (UTC)
Та бриты вообще молчат... не при делах типо
Саня Куликов
8 май, 2014 17:40 (UTC)
У них сейчас и своих дел хватает. на сколько ведь известно, вопрос Шотландии так никто и не снял с повестки дня. И там момент отделения тоже не раз звучал
Olga Kavich
8 май, 2014 11:14 (UTC)
Отсутствия достаточного уровня легитимности власти - это причина всех международных проигрышей Украины. И в этом плане конечно 100% прав Коновалюк
reklammer
8 май, 2014 14:09 (UTC)
Согласен. И.о. это все же не всенародно избранный...
Olga Kavich
8 май, 2014 17:25 (UTC)
Да к действующему правительству тоже много вопросов, особенно, что касается назначения на должностя и кадровую политику в регионах
jonathan_simba
8 май, 2014 11:31 (UTC)
По поводу этого меморандума в своё время Миттеран Данилыча предупреждал: "Вас нае.ли". Он оказался прав.
reklammer
8 май, 2014 14:11 (UTC)
Все ж думали, что жареный петух не клюнет... клюнул
Olga Kavich
8 май, 2014 17:26 (UTC)
Это вопрос национальной безопасности. И наша беда, что мы разводим демагогии о всем, а вот о таких вот элементарыных вещах,позаботится не можем
Olga Kavich
8 май, 2014 17:27 (UTC)
А за Миттерана Гребенщиков все это положил на музыку и очень эмоционально спел https://www.youtube.com/watch?v=53V9Vo0f5wk
jonathan_simba
9 май, 2014 04:18 (UTC)
О да, это именно оно.
brenik
8 май, 2014 15:13 (UTC)
походу Россия забила на меморандум
reklammer
8 май, 2014 16:57 (UTC)
Еще и как забила (
Olga Kavich
8 май, 2014 17:28 (UTC)
На сколько мне известно, то такого понятия как "забить" в международном праве нет. Поэтому хотят они или нет, но рано или поздно, а отвечать придется
brenik
8 май, 2014 18:20 (UTC)
в России такой предмет можно отменить, они вобще не понимают что это
Olga Kavich
8 май, 2014 19:58 (UTC)
Они себе как хотят. Главное нам свои доводы и защиту не на эмоциях, а на языке документов выстраивать
Petro Ivanchych
8 май, 2014 20:30 (UTC)
А вообще, жалко конечно, что у нас сейчас нет под рукой ядерного оружия. Многие бы тогда были по зговорчивее
3000top
8 май, 2014 19:43 (UTC)
3000-ТОП
Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.
asiksu
8 май, 2014 20:21 (UTC)
Re: 3000-ТОП
Идея и правда нормальная на счет этого меморандума. К тому же в белорусов вон опыт есть. Они уже раз вызывали на ковер послов Британии и США за несоблюдение договоренностей http://newsland.com/news/detail/id/1094527/
Petro Ivanchych
8 май, 2014 20:26 (UTC)
Вот нашел отрывок интервью с послом США, от газеты "Зеркало недели". Почти дословно:
-Так вы гарантируете безопасность Украины?
-Вообщето,нормальное государство должно само себя защищать.а не надеяться на кого то.

У кого то есть еще вопросы касательно того, почему себя так ведут страны гаранты?
( 47 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Яндекс.Метрика





Разработано LiveJournal.com